随着生活的改善，那些不太如意的事物似乎正渐渐淡出我们的视野，不仅是现实中，也在媒体中变得愈发稀疏。不美好往往不易被察觉，特别是在消费主义盛行的当下，这些不美好往往被掩盖。但当普通人也能掌握媒体时，那些不美好的事物再次浮现，尽管它们的呈现方式有时带有猎奇或迎合的味道，距离真正的不美好仍有差距。
今天向大家推荐的是《石雨》，一部由英国导演肯·洛奇执导的经典之作。这部影片讲述的是两位中年失业者的经历。鲍勃与汤米，由于失去了工作而陷入困境，为了改变现状，他们决定去郊外偷羊。冒着风雨，费尽心力偷来的羊却因肉店不愿收购而不得不转手给厨师处理。然而，就在这个时候，鲍勃的车被盗了。
对于鲍勃而言，那辆车是他重返工作岗位的希望所在，而这一希望瞬间破灭。二人只得继续打零工维持生计。教堂即将举行盛大的庆典，鲍勃的女儿需要一件新礼服。即便神父提出可以提供一件旧礼服，鲍勃仍不愿接受，他暗下决心要赚足钱为女儿购置新装。然而，赚钱谈何容易，鲍勃最终借了高利贷，并谎称自己靠赌博赚了一笔钱。但谎言终将被揭穿，讨债者找上了门。
鲍勃与汤米并非我们在日常生活中常见的面孔，甚至在许多影视作品中，他们要么缺席，要么仅仅作为笑料存在。然而，在现实生活中，像他们这样的人不在少数，他们同样活在这世上，但却常常被忽略。这是因为影视创作者更倾向于服务于他们的目标受众，而鲍勃和汤米显然不属于消费时代的“顾客”之列。
有人说，从二十世纪后半叶到现在，电影几乎成了中产阶级的专属玩具。这句话揭示了一个事实：为何一个曾经对二十世纪产生过重大影响的媒介，会逐渐变成一种赚钱的工具。答案很简单：当电影成为一种盈利手段时，制作者必须考虑他们的观众是谁。
“顾客是上帝”这句话曾经风靡一时，不了解上帝的喜好，便无法实现盈利。当商业电影成为主流，成本与收益成为了首要考量，谁能走进影院购票观影，谁便是上帝。而这个群体中，中产阶级占据了大多数，也因此成为了电影世界的中心人物。
鲍勃与汤米在这样的背景下，不过是微不足道的存在，他们的故事也不被创作者所重视。因此，当肯·洛奇将这两位平凡的英国失业中年的故事呈现给观众时，我们看到了一种不同的视角。
或许有人会质疑，肯·洛奇给予鲍勃和汤米过多的同情，而将所有恶意归咎于伤害他们的人。然而，电影并非客观的记录，它反映了创作者的价值观。当电影越来越偏向某一特定群体时，其他群体的曝光率自然减少。在一个特定群体成为主流时，他们往往被赋予各种光环，而那些被遗忘的人则成了无声的垃圾桶。
贫与富并非决定善恶的标准，穷人中不乏善人，富人中亦有之。但在消费主义盛行的今天，我们被媒体塑造成了“穷人奸诈，富人仁慈”的忠实信徒，这是一种偏见吗？
肯·洛奇镜头下的鲍勃与汤米并非完人，但他们有自己的原则。他们偷羊、撒谎，但在面对朋友女儿的不当行为时，鲍勃依然能义愤填膺，不惜丢掉工作也要阻止她。这种关键时刻坚守底线的精神，鲍勃理应被看见。因为他代表了大多数普通人的生活状态。
我们也许不会像电影中那样，在经历磨难后迎来美好的结局，但我们心中的那份良知之火从未熄灭。在危急时刻，总有人挺身而出。当消费主义为每个人贴上标签时，却忽略了我们都是复杂而真实的人。标签之下，虽然收入差异将我们划分成不同的群体，但这并不能定义人性。
肯·洛奇不仅展现了悲悯，更是以平视的态度去呈现真实，这一点超越了许多声称要为底层发声的创作者。他们更多的是自上而下的“怜悯”。但肯·洛奇不同，《石雨》不仅展示了他们，更传达了一种未曾被展示过的真诚。